¿Por qué el PSOE votó en contra de "Dinero Público, Código público" en Asturias?

Todo comienza con la campaña de la Free Software Foundation promulgando que cualquier proyecto de código, financiado con dinero público, sea código público, es decir, código libre, léase software libre.

Sus ventajas son claras:
  • Ahorro de impuestos: Aplicaciones similares no tienen que ser programadas desde cero una y otra vez.
  • Colaboración: Los esfuerzos en grandes proyectos se pueden compartir, con lo que se gana experiencia y se reducen costos.
  • Accesible a todos: Las aplicaciones pagadas por los ciudadanos deben estar disponibles para todos.
  • Estimular la innovación: Con procesos transparentes los otros no tienen que reinventar la rueda.


Gracias a la asociación asturiana Pica Pica HackLab llegó al Parlamento asturiano el debate para fomentar o no esa campaña auspiciada por la FSF. Exactamente, este es el texto propuesto:


Y afortunadamente, sí, a pesar del voto en contra del PSOE, se aprobó la proposición no de ley con los votos de Ciudadanos, Foro, IU, PP y Podemos.

He de confesar que me extrañó leer que el PSOE asturiano votase en contra del software libre. Más si cabe, cuando el resto de formaciones políticas votaron a favor de una ley que aparenta ser más que justa.

Disponemos en Youtube de la intervención del PSOE. Voy a analizar desde mi humilde punto de vista, por qué se han equivocado prácticamente en todos sus planteamientos y voy a rebatir cada una de las excusas que usaron para votar en contra de la propuesta.

https://www.youtube.com/watch?v=_Obqc5D38w8


  • El Principado ya opera con software libre
No estamos hablando de usar o no el software libre. Estamos hablando de que todo proyecto desarrollado con dinero público por el Principado de Asturias sea código público.

  • Se busca obligar a que todo software sea libre en la Administración asturiana
De nuevo, no. La propuesta no era obligar a usar sólo software libre en todos los puestos.

  • Confunden conceptos de software libre
Nos hacen hincapié en que el software libre con soporte es excesivamente costoso, dando como ejemplo 3 posibles modelos (los cuales no son correctos):
  1. Software libre.
  2. Software libre con soporte.
  3. Software privativo.

El software libre no tiene porque ser gratuito. Lo que hay que valorar es que contratar soporte para el software libre precisamente suele recaer en empresas locales, que generan un tejido industrial muy importante.

  • Confunden 'desarrollo propio' con 'software libre'
Ponderan aplicaciones propias que desarrolla el Principiado: GEPEC (SAUCE), GEPER, PACA...
Pero no nos hablan de desarrollos de software libre propios, nos hablan de 'desarrollos propios' a secas.
He buscado los repositorios o un enlace de descarga a los proyectos que comentan, pero no encontré nada. Posiblemente esos enlaces estén en las profundidades del portal asturiano, porque espero que no presuman de liberar un software que finalmente no liberan.

  • Olvidan (de nuevo) qué se está votando
Nos citan que en la decisión de usar software libre o privativo influye la complejidad del proyecto y su continuidad, del impacto de pérdida de servicio, de la formación necesaria... Nos indican que se acude a licencias (de software privativo) en aplicaciones críticas y nos recuerdan que es la empresa (de software privativo) la responsable de mantener y desarrollar el producto.

Están liando la madeja. No hablamos de licencias de software privativo o de proyectos en los que sí o sí, hace falta usar software privativo. Hablamos de algo tan básico como que los proyectos informáticos creados con nuestros impuestos sean libres.

  • La criticidad determina si usar software libre o privativo
Opino que ese factor no debería de ser el determinante. Proyectos como Apache, Wordpress, sistemas operativos libres... etc, demuestran ser auténticos bastiones cuando se necesita que algo funcione siempre bien.

  •  Asocian el software libre a romanticismos y ensoñaciones
Yo asocio el software libre a una sociedad mejor.

  •  Combaten la propuesta atacando ejemplos como las distribuciones autonómicas
Usar software libre o privativo no garantiza el éxito. Garantiza el éxito saber qué se hace, cómo se hace. De poco vale fomentar distribuciones autonómicas si cosas básicas, como el DNI electrónico o el antiguo programa padre no funcionan por falta de drivers o por existir sólo para sistemas operativos privativos.
Y de nuevo se olvidan qué se vota, nadie está hablando de crear una distribución autonómica.

  •  Nos indican que debemos de confiar en que el propio Principado decida el modelo más conveniente en cada momento
¿Qué garantía tendríamos los ciudadanos de que se decide usar software privativo dependiendo de los conocimientos de algún director, de presiones, de influencias, de maletines...? Lo siento, quiero transparencia.